2016 Année Lucky Luke
Règles du forum
Voir aussi le sous-forum "Livres"
Voir aussi le sous-forum "Livres"
Re: 2016 Année Lucky Luke
J'ai souvenir d'exemplaires passablement abîmés par des consultations, il se peut que tout le monde , surtout les petites librairies, ne reçoive pas d'exemplaire de consultation comme c'était le cas auparavant (je n'achète plus guère de livres maintenant ).
L'intégrale Gil Jourdan est très proche de l'impression originale, un papier légèrement grainé, j'avais les albums anciens - fin des années 60 et 70-. A voir pour le Phil Defer, ce qui est sûr c'est que si le papier dessin jaunit (mal conservé, parce que sinon il ne bouge quasiment pas dans la cinquantaine d'année ), il ne devient jamais gris. Morris devait, comme pas mal d'autres, dessiner sur du Schoeller Parole (?) , très résistant et doucement grainé (en France, maintenant, c'est plutôt du Stouls Vinci, très bonne qualité.)
L'intégrale Gil Jourdan est très proche de l'impression originale, un papier légèrement grainé, j'avais les albums anciens - fin des années 60 et 70-. A voir pour le Phil Defer, ce qui est sûr c'est que si le papier dessin jaunit (mal conservé, parce que sinon il ne bouge quasiment pas dans la cinquantaine d'année ), il ne devient jamais gris. Morris devait, comme pas mal d'autres, dessiner sur du Schoeller Parole (?) , très résistant et doucement grainé (en France, maintenant, c'est plutôt du Stouls Vinci, très bonne qualité.)
Re: 2016 Année Lucky Luke
L'art de Morris, Dargaud, 2016 :
Lu un bon tiers, plutôt une très bonne surprise, c'est fait dans l'esprit des premiers CBD, (Cahiers de la Bande Dessinée) avant que vers 1984 l'équipe ne change et devienne d'une absolue prétention, mimant la critique d'art érudite, inadaptée à l'art commercial de la BD (ce qui ne veut pas dire qu'elle est dénuée de qualités artistiques).
Le mieux est la reproduction des planches originales, même si souvent sans indication du format original et ici aussi, souvent le fond est gris. Un texte clair descriptif qui commente bien ce qui est à voir. Dommage pour le papier, trop peu épais, sans être vraiment fin, et glacé (là les anciens CBD étaient à léger grain, c'est mieux ou comme ce que fait la Vache qui médite.)
Au final, je ne regrette pas du tout et fait finir d'ici demain
Je verrai pour le Phil Defer ... Morris étant fait pour le noir et blanc -ou alors, il faut voir ses gouaches directes.
Lu un bon tiers, plutôt une très bonne surprise, c'est fait dans l'esprit des premiers CBD, (Cahiers de la Bande Dessinée) avant que vers 1984 l'équipe ne change et devienne d'une absolue prétention, mimant la critique d'art érudite, inadaptée à l'art commercial de la BD (ce qui ne veut pas dire qu'elle est dénuée de qualités artistiques).
Le mieux est la reproduction des planches originales, même si souvent sans indication du format original et ici aussi, souvent le fond est gris. Un texte clair descriptif qui commente bien ce qui est à voir. Dommage pour le papier, trop peu épais, sans être vraiment fin, et glacé (là les anciens CBD étaient à léger grain, c'est mieux ou comme ce que fait la Vache qui médite.)
Au final, je ne regrette pas du tout et fait finir d'ici demain
Je verrai pour le Phil Defer ... Morris étant fait pour le noir et blanc -ou alors, il faut voir ses gouaches directes.
Re: 2016 Année Lucky Luke
Presque fini.
Quelques réserves sur la seconde partie :
-laisser penser que Lucky Luke a influencé tout le western 'déconstruit" américain et européen tient d'une vue de l'esprit que je pense très excessive. (Donc la partie cinéma ne vaut pas, à mes yeux, grand chose).
-les réflexions sur la couleur sont du niveau de la seconde équipe des CBD: convoquer Rothko pour les aplats de couleurs très vifs , choix dû essentiellement à un contournement des difficultés d'impression et du mauvais rendu des nuances dégradées (les couleurs évoluent dans les années 70 et 80 pour la BD, avec des choix plus luxueux d'impression) , me semble très surfait et peu approprié. Le dessin de Morris respire d'autant mieux en noir et blanc. C'était sensible pour le lecteur non averti, dans les années 60, déjà, quand la presse de province, diffusait les planches au trait en noir et blanc.
Les planches directement colorées par Morris , elles, sont très intéressantes à voir.
Il y a des choses intéressantes sur le rendu du mouvement, mais , là, manque de bol, les auteurs ne connaissent pas visiblement L'Art de Rodin (entretiens avec Paul Gsell), petit opuscule très lisible -Rodin ne s'exprime pas comme un "intellectuel" , le grand sculpteur ayant, au final, la même approche que Morris du mouvement, qui, lui n'est pas un problème de représentation lié à des techniques de reproductions sommaires.
http://www.decitre.fr/livres/l-art-9782246192473.html
Quelques réserves sur la seconde partie :
-laisser penser que Lucky Luke a influencé tout le western 'déconstruit" américain et européen tient d'une vue de l'esprit que je pense très excessive. (Donc la partie cinéma ne vaut pas, à mes yeux, grand chose).
-les réflexions sur la couleur sont du niveau de la seconde équipe des CBD: convoquer Rothko pour les aplats de couleurs très vifs , choix dû essentiellement à un contournement des difficultés d'impression et du mauvais rendu des nuances dégradées (les couleurs évoluent dans les années 70 et 80 pour la BD, avec des choix plus luxueux d'impression) , me semble très surfait et peu approprié. Le dessin de Morris respire d'autant mieux en noir et blanc. C'était sensible pour le lecteur non averti, dans les années 60, déjà, quand la presse de province, diffusait les planches au trait en noir et blanc.
Les planches directement colorées par Morris , elles, sont très intéressantes à voir.
Il y a des choses intéressantes sur le rendu du mouvement, mais , là, manque de bol, les auteurs ne connaissent pas visiblement L'Art de Rodin (entretiens avec Paul Gsell), petit opuscule très lisible -Rodin ne s'exprime pas comme un "intellectuel" , le grand sculpteur ayant, au final, la même approche que Morris du mouvement, qui, lui n'est pas un problème de représentation lié à des techniques de reproductions sommaires.
http://www.decitre.fr/livres/l-art-9782246192473.html
- musselshell
- Castor éclopé
- Messages : 3200
- Enregistré le : 08 janv. 2006 16:08
Re: 2016 Année Lucky Luke
Je devais le recevoir hier...ce sera lundi ou mardi, avec le bouquin d' entretiens de Numa Sadoul avec Jean Giraud.
Je ne vois effectivement pas trop ce que Rothko vient faire chez les aplats de couleurs de Morris, d'autant plus qu' en plus, chez Rothko...ben ce ne sont
surtout pas des aplats... non seulement c'est surfait, mais ça tombe à plat.
Je ne vois effectivement pas trop ce que Rothko vient faire chez les aplats de couleurs de Morris, d'autant plus qu' en plus, chez Rothko...ben ce ne sont
surtout pas des aplats... non seulement c'est surfait, mais ça tombe à plat.
C'est beaucoup trop 255 caractères. Je renonce à apposer une signature.
Ah...c'est la limite haute...
Je renonce quand même. Je sais pas quoi dire, de toutes façons.
Ah...c'est la limite haute...
Je renonce quand même. Je sais pas quoi dire, de toutes façons.
Re: 2016 Année Lucky Luke
Tiens, je ne pensais plus que le N. Sadoul et Giraud ait été encore disponible, si c'est celui sorti à la fin des années 70
Pour Rothko :
"Ces associations de couleurs, de plus en plus finement pensées, témoignent en effet d'une recherche picturale que n'aurait pas reniée un peintre comme Mark Rothko."
Avant cette phrase l'auteur du texte parle bien de limites techniques.
Nul besoin de peinture pour apprécier et commenter Morris, mais Muybridge est bien cité (pas Marey), ici le commentaire frappe juste, Morris étant un extraordinaire animateur de figures.
Je lis le texte, mais j'ai pris le livre pour les reproductions d'originaux
Pour Rothko :
"Ces associations de couleurs, de plus en plus finement pensées, témoignent en effet d'une recherche picturale que n'aurait pas reniée un peintre comme Mark Rothko."
Avant cette phrase l'auteur du texte parle bien de limites techniques.
Nul besoin de peinture pour apprécier et commenter Morris, mais Muybridge est bien cité (pas Marey), ici le commentaire frappe juste, Morris étant un extraordinaire animateur de figures.
Je lis le texte, mais j'ai pris le livre pour les reproductions d'originaux
- musselshell
- Castor éclopé
- Messages : 3200
- Enregistré le : 08 janv. 2006 16:08
Re: 2016 Année Lucky Luke
Même optique d' achat...
C'est beaucoup trop 255 caractères. Je renonce à apposer une signature.
Ah...c'est la limite haute...
Je renonce quand même. Je sais pas quoi dire, de toutes façons.
Ah...c'est la limite haute...
Je renonce quand même. Je sais pas quoi dire, de toutes façons.
- musselshell
- Castor éclopé
- Messages : 3200
- Enregistré le : 08 janv. 2006 16:08
Re: 2016 Année Lucky Luke
Le Sadoul est une édition revue et augmentée d' entretiens jusqu' en 2013...sorti fin 2015.
C'est beaucoup trop 255 caractères. Je renonce à apposer une signature.
Ah...c'est la limite haute...
Je renonce quand même. Je sais pas quoi dire, de toutes façons.
Ah...c'est la limite haute...
Je renonce quand même. Je sais pas quoi dire, de toutes façons.
Re: 2016 Année Lucky Luke
Là, je passe. (Je n'ai plus tout ceci).
J'aimais bien les westerns dessinés par Jean Giraud (ses successeurs ne le valent pas), bien moins Moebius, sauf les couleurs, fort jolies, mais quand il travaillait seul.
Dans le Sadoul, il doit débiner tous ses confrères , quand on lit dans le Lucky Luke mentionné ci-dessus que la série est une vision critique de la société capitaliste, certains doivent se retourner dans leurs tombes
J'aimais bien les westerns dessinés par Jean Giraud (ses successeurs ne le valent pas), bien moins Moebius, sauf les couleurs, fort jolies, mais quand il travaillait seul.
Dans le Sadoul, il doit débiner tous ses confrères , quand on lit dans le Lucky Luke mentionné ci-dessus que la série est une vision critique de la société capitaliste, certains doivent se retourner dans leurs tombes
Re: 2016 Année Lucky Luke
Numa Sadoul:
Je vois effectivement que ses nombreux livres d'entretiens sont réédités.
Dans les années 70, il avait sorti un entretien avec Hergé et un avec Giraud, ce dernier réédité donc sous le même titre Docteur Moebius et Mister Gir.
Manque à l'appel la réédition du Franquin de 1986 (année de la 1° édition, Et Franquin créa la Gaffe)
Ancien lecteur assidu des revues Phenix et Schtroumpf Les Cahiers de la Bande Dessinée, 1° version antérieure à 1984 -arrivée du citoyen Groensteen à la rédaction-, je ne saurais que conseiller à ceux intéressés par le monde des bandes dessinées de se pencher sur le marché d'occasion pour trouver des numéros de ces revues. On doit y trouver pas mal de choses non republiées, et puis c'était un temps où tout cela ne se prenait pas au sérieux, même si parfaitement professionnel.
L.., Esplugas City (Barcelone) , 1965, en compagnie de Lex Barker dont vous découvrirez bientôt quelques fort belles photographies de plateau.
Je vois effectivement que ses nombreux livres d'entretiens sont réédités.
Dans les années 70, il avait sorti un entretien avec Hergé et un avec Giraud, ce dernier réédité donc sous le même titre Docteur Moebius et Mister Gir.
Manque à l'appel la réédition du Franquin de 1986 (année de la 1° édition, Et Franquin créa la Gaffe)
Ancien lecteur assidu des revues Phenix et Schtroumpf Les Cahiers de la Bande Dessinée, 1° version antérieure à 1984 -arrivée du citoyen Groensteen à la rédaction-, je ne saurais que conseiller à ceux intéressés par le monde des bandes dessinées de se pencher sur le marché d'occasion pour trouver des numéros de ces revues. On doit y trouver pas mal de choses non republiées, et puis c'était un temps où tout cela ne se prenait pas au sérieux, même si parfaitement professionnel.
L.., Esplugas City (Barcelone) , 1965, en compagnie de Lex Barker dont vous découvrirez bientôt quelques fort belles photographies de plateau.
L' Art de Morris.
Fini ce jour !
Vaut surtout pour les choix des originaux et dessins, d'ailleurs judicieusement et majoritairement choisis avant le milieu/fin des années 70 , quand la série va s'essouffler graphiquement et se stériliser (visée sur le marché américain, je n'ai personnellement plus suivi que très épisodiquement après ...)
Un petit regret, ne pas avoir de dessins issus de Pat Poker, un des sommets graphiques à mon sens, mais les nombreuses reproductions de Phil Defer sont de la même qualité d'invention, de mouvement jeté, de dynamisme, avec un soin accordé aux décors, pleins d'énergie et de vie, qui ira en fléchissant, hélas. De belles planches, aussi de Ma Dalton , début des années 70, avec un regain de réalisme et de recherche graphique (l'épaisseur variable des tracés).
Côté texte, je trouve le descriptif intéressant, l'interprétatif bien moins pertinent et hormis quelques citations de westerns américains, le rapport avec le cinéma est très exagéré (on y cite même Clint Eastwood ou le film de Huston sur Roy Bean !) Morris ayant conféré sur la bande dessinée -et la représentation du mouvement- , peut-être aurait-il été bien de rapporter son texte... Dans le Schtroumpf mentionné ci-dessus , il dit des choses intéressantes à ce sujet.
Une belle case mise gracieusement à disposition sur le site Dargaud. Les originaux de cette époque, en tout cas ceux présents dans le livre, sont joliment et discrètement colorés à l'aquarelle.
Vaut surtout pour les choix des originaux et dessins, d'ailleurs judicieusement et majoritairement choisis avant le milieu/fin des années 70 , quand la série va s'essouffler graphiquement et se stériliser (visée sur le marché américain, je n'ai personnellement plus suivi que très épisodiquement après ...)
Un petit regret, ne pas avoir de dessins issus de Pat Poker, un des sommets graphiques à mon sens, mais les nombreuses reproductions de Phil Defer sont de la même qualité d'invention, de mouvement jeté, de dynamisme, avec un soin accordé aux décors, pleins d'énergie et de vie, qui ira en fléchissant, hélas. De belles planches, aussi de Ma Dalton , début des années 70, avec un regain de réalisme et de recherche graphique (l'épaisseur variable des tracés).
Côté texte, je trouve le descriptif intéressant, l'interprétatif bien moins pertinent et hormis quelques citations de westerns américains, le rapport avec le cinéma est très exagéré (on y cite même Clint Eastwood ou le film de Huston sur Roy Bean !) Morris ayant conféré sur la bande dessinée -et la représentation du mouvement- , peut-être aurait-il été bien de rapporter son texte... Dans le Schtroumpf mentionné ci-dessus , il dit des choses intéressantes à ce sujet.
Une belle case mise gracieusement à disposition sur le site Dargaud. Les originaux de cette époque, en tout cas ceux présents dans le livre, sont joliment et discrètement colorés à l'aquarelle.
Re: 2016 Année Lucky Luke
Une page de Phil Defer, avec le fond gris. En plus, les dessins sont souvent tramés. Merci aux sympathiques libraires qui l'ont mis en ligne.
Je me contenterais de L'art de Morris.
Les Spirou originaux, eux , semblent bien sur fond blanc. (Je n'en ai pas).
Merci aux même sympathiques libraires qui l'on mis en ligne.
Re: 2016 Année Lucky Luke
Pris Les Pirates du Silence, sans prix prohibitif (prix de vente normal), il n'y a pas photo avec le Phil Defer que j'ai consulté.
Le Spirou est sur fond légèrement jauni papier dessin ce qui est normal, et pas de fond gris uniforme comme Phil Defer.
A 20 Euros de différence (119 pour un Spirou non épuisé), 99 pour le Phil Defer, le choix est vite fait pour qui veut voir de beaux originaux vraiment bien reproduits.
Le Spirou est sur fond légèrement jauni papier dessin ce qui est normal, et pas de fond gris uniforme comme Phil Defer.
A 20 Euros de différence (119 pour un Spirou non épuisé), 99 pour le Phil Defer, le choix est vite fait pour qui veut voir de beaux originaux vraiment bien reproduits.
Re: 2016 Année Lucky Luke
Même qualité très exceptionnelle (impression remarquable, meilleure que les livres d'art actuels, archives très rares ) dans les autres titres de Spirou encore abordables et qui m'intéressent....
La comparaison avec ce qui a été fait pour Lucky Luke est insoutenable pour Dargaud. Morris mérite le même traitement que Franquin....
J'espère que le tir sera rectifié si d'autres titres en "version originale".
La comparaison avec ce qui a été fait pour Lucky Luke est insoutenable pour Dargaud. Morris mérite le même traitement que Franquin....
J'espère que le tir sera rectifié si d'autres titres en "version originale".
- Winchester73
- Trappeur
- Messages : 3629
- Enregistré le : 26 nov. 2009 11:34
Re: 2016 Année Lucky Luke
Au moment prépubliaction de Lucky Luke par Bonhomme dans Spirou, l'histoire d'anniversaire. Je n'ai pas Spirou, mais ce qui est le scénario de cette histoire?
Digne d'intérêt acheter l'album (parution en Avril)?
Digne d'intérêt acheter l'album (parution en Avril)?