musselshell a écrit :...ce qui, soit dit en passant, me fait méchamment réfuter l'adjectif "abject" que colle Nicole Gotteri sur le personnage...
Je partage ton refus de cette analyse. Elle me laisse à penser, soit que Nicole tenait absolument, et pour des raisons personnelles, à ce que Ransom fût un vil personnage, soit qu'elle n'avait pas poussé l'analyse assez loin.
Sans doute nous faudrait-il disséquer davantage ce personnage et sa adaptabilité (ou non) dans la civilisation passée, en marche, comme actuelle... Sa transformation, de l'homme qui ne doute pas de ce que doit être l'avenir, à ses doutes en ce qui concerne son passé, son présent comme sa confession qu'il aurait voulu expiatoire et libératrice, n'en font certainement pas un "être" adject... Simplement un homme qui longtemps, a du avancer sans pouvoir (ni même vouloir, je le confesse) se retourner.
Quant à Hallie, elle ne lui a, certes, jamais appartenu complètement. Elle n'appartenait plus non plus à Tom Doniphon. Elle oscillait entre les deux et devait appartenir à une partie de chacun.
Si Hallie avait choisi Tom, sans doute, se serait-il posé les mêmes questions. Et en définitive, peut-être, Mme Gotteri, eût-elle traité Doniphon d'abject... Car Hallie, de toute façons, n'aurait jamais été complète : elle appartenait aux deux mondes.
Mais Tom Doniphon a refusé de combattre pour garder Hallie : il a jugé qu'elle se devait de faire partie d'une société de progrès où il pensait ne plus avoir sa place ; il a pensé pour elle, pourraient dire ses détracteurs...