Alamo - The Alamo - 2004 - John Lee Hancock

Voir tous les films critiqués
Règles du forum
Avant d'ouvrir un nouveau sujet de discussion, pensez à consulter la liste de tous les westerns critiqués sur ce forum

SVP : Pour les images larges et lourdes, utilisez IMG2 et non IMG pour faire une miniature. Pensez aux connexions lentes!
Avatar du membre
pouêt
Eclaireur 
Eclaireur 
Messages : 1269
Localisation : Bétaille (Lot)

Messagepar pouêt » 04 déc. 2005 17:47

Je viens de le voir. C'est pas mal du tout. Mais j'avoue avoir préféré la version de John Wayne. Pourtant cette nouvelle version a plein d'atouts (un vaste décor, des moyens conséquents, un méchant très très méchant, de jolis costumes d'époque, des scènes d'actions à grande échelle très convainquantes, etc...).
Mais aucun soufle épique ne traverse réellement ce film hélas (sauf vers la fin quand Sam Houston hurle "remember Alamo" sur son cheval juste avant de mener la charge). Il y a certes de très beaux moments (Crocket qui joue du violon sur les remparts, le suivi du boulet craché par le canon mexicain, qui survole le champs de bataille et vient s'écraser dans la cour, etc...), mais il manque de vrais grands moments de bravour où l'émotion nous envahit.
Ca se veut parfois grave, mais on n'atteint jamais le vrai pathos. C'est parfois violent et morbide, mais on ne montre pas complètement les horreurs de la guerre. C'est souvent héroïque, mais j'ai eu du mal à m'attacher au destin des ces hommes condamnés à l'avance.
Bref, j'ai pris du plaisir à voir ce film, mais il m'a donné l'impression d'être en demi-teinte, de ne pas aller au bout des choses. J'ai regretté aussi l'absence de tête d'affiche célèbre. Le film repose sur l'interprétation solide de bons acteurs, mais il me manque une ou deux réelles stars pour mener l'action.
Ma note : 6/10.
Les westerns ? Ya pas d'âge pour en manger !

Avatar du membre
Jicarilla
Lieutenant
Lieutenant
Messages : 7697
Localisation : nord-est

Messagepar Jicarilla » 04 déc. 2005 20:01

(un vaste décor, des moyens conséquents, un méchant très très méchant, de jolis costumes d'époque, des scènes d'actions à grande échelle très convainquantes, etc...).
Il n'y a que cela à prendre.

:twisted: Un western sans plus, banal et sans émotion :twisted:

Avatar du membre
pouêt
Eclaireur 
Eclaireur 
Messages : 1269
Localisation : Bétaille (Lot)

Messagepar pouêt » 05 déc. 2005 13:07

Oui, c'est ça Jicarilla: c'est un film à grand budget mais qui manque d'âme. D'après les bonus, tout est réel (pas ou peu d'effets numériques), ce qui est assez surprenant pour une film moderne à grand spectacle. Les mouvements de grue et de caméra sont vraiment époustouflants (j'étais persuadé que c'était des animations numériques). C'est ce qui sauve un peu le film à mes yeux. Heureusement qu'il y a ça.
Mais tout cela est réalisé sans grande émotion. Or le siège d'Alamo se prête parfaitement aux émotions. C'est dommage. Entre les mains d'un autre réal, et avec une ou deux têtes d'affiche carismatique, le même film aurait pu être bien plus passionant.
Les westerns ? Ya pas d'âge pour en manger !

cogburn
Cavalier solitaire
Messages : 106

Messagepar cogburn » 17 août 2006 7:38

je viens de voir ce film hier soir, l'ayant trouve a 9,99 euros je l'ai acheté, aprés j'ai regardé les critiques ici et j'ai hesité a le regarder, j'aurais eu tort, je l'ai trouvé pas si mal que ca en effet il n'egaleras jamais l'alamo de john wayne mais il n'est pas sans qualité commencons par dennis quaid, je le trouve pas si mal dans le rôle sam houston, certe billy bob thornton pour jouer Crockett peut être un peu juste j'aurais préféré kevin costner mais je trouve qu'il joue le rôle assez bien un homme que sa légende a depassé et qui doit faire plus pour être a la hauteur, de voire crockett prisonnier a la fin ne m'a pas derangé, car je crois savoir que depuis quelque temps aux etats unis une rumeur parle que le colonel crockett avait été capturé par les mexicains mais avant la bataille (bref je suis pas la pour ca), les acteurs ne sont pas mauvais du tout, l'acteur qui joue travis est pas mal il doit avoir a peu prés l'age du colonel quand il est mort a la bataille (26 ans 1809-1896), j'ai trouvé des images comme le ciel filmé juste aprés la scéne du violon trés belle, pour l'acteur jouant le colonel bowie j'ai bien aimé sa composition on le voit hanter par le passé, par sa femme surtout, morte, il est gravement malade et on le vois moins aprés qu'on l'ai installer a l'infirmerie, je pense honnêtement que dans se film tout n'est pas a jeté, la scéne de bataille aurait été tourné au soleil levant ou en pleine journée elle aurait donner plus d'effet mais elle est quand même bien faite on voit les mousquet faire feu dans la nuit c'est parfois un peu confus mais bien filmé, la bataille finale s'apparente plus a un massacre mais est assez bien faite on voit l'envie de revanche des texans pour venger leur frére d'alamo.

en conclusion je pense que ce film est quand même pas mal qu'il est a voir

Avatar du membre
Personne
Baron du bétail
Baron du bétail
Messages : 10262
Localisation : Lone Pine, CA

Messagepar Personne » 24 oct. 2006 21:10

Un clip avec des images du film:

http://www.youtube.com/watch?v=z1bgW2Pw6Gk
Image

Avatar du membre
Daniel
Marshall
Marshall
Messages : 2112

Pourquoi Alamo a fait un bide ?

Messagepar Daniel » 28 oct. 2006 22:16

:cry: Il ya plusieurs raisons Personne pourquoi ce long-métrage n'a pas fait mouche au box-office.

Le film Alamo du réalisateur John Lee Hancock, sans être un chef-d'oeuvre, est une brillante reconstitution des événements du siège du fort Alamo en 1836.

Toutefois, toutes les tergiversations entourant la préproduction de cette aventure épique ont été très néfaste auprès des journalistes critiques en cinéma. Premièrement, le film devait être dirigé par Ron Howard et avoir comme vedette principale... Russell Crowe dans le rôle de Sam Houston.

Deuxièment, plusieurs réécritures de scénarios (trois scénaristes Leslie Bohem, JohnLee Hancock et Stephan Gaghan), plusieurs délais de la production et désaccord avec Disney... Howard et Crowe quitte le projet. Mais par cas de conscience, Howard revient au projet mais uniquement en tant que producteur. Au départ, le budget devait être de 200 millions de dollars américain mais Disney trouvant ce montant un peu trop élevé décidait de le réduire de 95 millions. Le cinéaste Hancock du alors travailler avec un budget réduit et a dû couper sur certaine scène à grand déploiement prévue au scénario.

Bref, le public américain déteste voir des films historiques réalistes surtout si le récit parle de défaite. Les américains (trop patriotiques) aime voir American Way of Life vaincre à tout vent. Voir mourir ses héros, ils détestent cela au premier degré. Il faut dire que le film Alamo de John Wayne fut également boudé par son public pour les mêmes raisons.

:roll: Que voulez-vous, ils sont comme ça mes voisins du sud...

Avatar du membre
tepepa
Marshall
Marshall
Messages : 2170
Contact :

Messagepar tepepa » 03 déc. 2006 18:45

Version sympathique de ces evènements tragiques, un peu saoulante dans sa volonté de casser les mythes à tout prix et ainsi se démarquer du film de Wayne. Mais pas mal de moyens et de passion, de bons acteurs, certes moins charismatiques que les Wayne, Widmark et consort, mais là aussi on dirait que c'est fait exprès. La bataille finale est pas mal, la photographie est bien dans les tons des reconstitutions historiques actuelles, et puis alors la petite histoire de pommes de terre racontée par Crockett, berk...
:x


Un peu plus de critique ici:

http://www.dvdrama.com/blog/tepepa/6466/

Avatar du membre
Vixare
Eclaireur 
Eclaireur 
Messages : 1560
Localisation : Valenciennes
Contact :

Messagepar Vixare » 19 août 2007 20:34

Revu il y a queqlues jours avec un ami, Hancock nous propose une version avec des visions aux antipodes de celles de John Wayne. Le Duke Wayne a cherché à nous faire passer un grand, un très grand moment de cinéma, et c'est d'ailleurs ce qu'il a réussit à faire d'une très très belle manière en montrant les défenseurs d'Alamo sous un jour exceptionnellement beau cinématographiquement parlant.
D'un autre côté, j'ai l'impression que cette version de 2004 ressemble plus à un docu-fiction qu'à un réel film visant à faire vibrer nos émotions. Un peu à la manière de Tombstone pour la légende de Wyatt Earp, j'ai eu l'impression que ce film s'attache trop aux liens à la réalité, au détriment des émotions que le film peut procurer.
Un des principaux buts de ce film est, je crois la démysthification des personnages et de celui de Davy Crockett notamment, montré dépassé par la réalité et pris par les envies de s'échapper, BB Thornton parvient malgrè tout à lui donner un petit quelque chose d'optimisme qui permet à son personnage d'émouvoir un minimum ( mais seulement un minimum, certaines scènes auraient dûes être approfondies ) en restant tellement humain, avec l'héroisme et la profondeur en moins d'un John Wayne ... Jason Patric livre une prestation correct mais là aussi dénué de tout le charisme d'un Richard Widmark, Lawrence Harvey reste l'irremplaçable, et orgueilleux colonel Travis qui semble encore hanter Patrick Wilson. Dennis Quaid est pour moi le seule à vraiment être à la hauteur de son personnage.
Le réalisateur a délaissé la beauté des plans pour respecter à nouveau la réalité historique, Wayne avait préféré filmer son combat de fin le jour, sachant néanmoins que celui-ci avait eu lieu au petit matin, Hancock a préféré la nuit mais ça n'a pas que du mauvais car certains plans sont superbes, notramment lorsque l'on voit le fortin s'enflammer depuis le ciel. Les défenseurs sont filmés sous un jour plus sombre, où le doute est permis est l'héroisme moins frappant, on n'a plus les longs et beaux discours sur les notions de liberté mais on se demande si ça vaut le coup, c'est moins beau mais probablement plus proche de la réalité ...
Hancock en profite néanmoins pour adresser plusieurs critiques vives aux différents parties, à différentes organisations, expose également le point de vue Mexicain et prend position d'une manière beaucoup moins prononcée que dans les autres versions, mêmes si certains clichés reviennent automatiquement à la charge.
Le film traîne un peu avant de vraiment démarrer et part s'étaler sur la bataille de San Jacinto, comme si les Américains ne voulaient pas rester sur une défaite, le combat de fin m'a parût trop court et mal mis en scène au vu de la réalité historique, ( quelques morts seulement chez les Texans car ils ont attaqués par surprise or ici on a l'impression que le combat a vraiment fait rage et que les Mexicains étaient préparés ... on danse sur quel pied ? :lol: )
Pour conclure je dirais que le but du cinéma est de faire rêver et d'émouvoir, même si les événements racontés sont assez éloignés de ce qui c'est vraiment passé, or ici on a tenté de coller le plus possible à la réalité ( pour émouvoir plus mais je ne crois pas que cela ait marché ) au détriment du beau cinéma, comme Chip je trouve la citation de Ford assez adaptée en moralité ... 5.5/10
Je regrette malgrè tout de l'avoir loupé au cinéma ...
" Leboeuf j'te conseille de pas te trouver sur ma route ou tu t'rendras compte que j'suis pas encore fini et que j'ai encore une bonne dose de dynamite dans les poings !"

Avatar du membre
Dempsey Rae
Epicier
Messages : 59
Localisation : On the open range...
Contact :

Messagepar Dempsey Rae » 19 août 2007 20:49

Enfin, perso, la bataille de nuit m'est bien restée en travers de la gorge. On n'y voit que dalle ! :?
La vie de l'Homme oscille comme un pendule entre la douleur et l'ennui...

Avatar du membre
Personne
Baron du bétail
Baron du bétail
Messages : 10262
Localisation : Lone Pine, CA

Re: Alamo (The Alamo) 2004 - John Lee Hancock

Messagepar Personne » 05 janv. 2008 18:15

La bande-annonce:

Image

big jake
Cowboy
Messages : 281
Localisation : 13

Re: Alamo (The Alamo) 2004 - John Lee Hancock

Messagepar big jake » 08 janv. 2008 16:35

:( J'ai revu ce film y a quelques temps , toujours aussi deçu . Pourqoi vouloir refaire des remakes........
Difficile de digerer ce film après celui du Duke ,inconsciament on est obligé de faire des comparaisons.........sanns compter la version de franck Lyod avec les scenes de batailles reglées par William Witney co -realisateur tournees avec brio .
Une version supeflue a mon avis . cool
Richard Boone : Mais qui etes vous ?
John Wayne : Jacob Mc Candles
Richard Boone :Je vous croyais mort !
John Wayne : Pas encore .

Big Jake (1971) George SHERMAN

sixcoup
Convoyeur de bétail
Messages : 223

Re: Alamo (The Alamo) 2004 - John Lee Hancock

Messagepar sixcoup » 08 juin 2010 5:09

J'ai bien aimé la reconstitution historique que j'ai trouvé parfaite bien plus que celle de John Wayne ainsi que les costumes qui était vraiment ceux de l'époque tandis que la version de Wayne contient beaucoup d'erreurs historiques comme le shako de Santa Anna alors qu'il était à cheval il faut savoir que ce grand képi à plume appartenait à l'infanterie.

Sans donner aucun jugement je vous trouve très injuste sur l'acteur Billy Bob Thornton qui jouait le personnage de Davy Crockett car lorsque on regarde les gravures taillers en pierre au Texas il me semble que Davy Crockett avait les cheveux long,qu'il était très mince et grand.

Je préfère largement le personnage interprétait par Billy Bob Thornton plus humain que celui de John Wayne quant à celui de Jason Patric il était beaucoup plus réaliste que celui de Richard Widmark malgré que c'était un acteur que j'appréciais beaucoup. :sm53s: :sm88:

Avatar du membre
U.S. Marshal Cahill
Lawman
Messages : 23649
Localisation : au dessus de Strasbourg

Re: Alamo - The Alamo - 2004 - John Lee Hancock

Messagepar U.S. Marshal Cahill » 01 nov. 2010 21:45

les premières photos du topic :

ImageImageImageImageImage tvspielfilme.de
CAHILL, UNITED STATES MARSHAL
ImageImageImage

Avatar du membre
lafayette
Lieutenant
Lieutenant
Messages : 7065
Localisation : Landais expatrié 91

Re: Alamo (The Alamo) 2004 - John Lee Hancock

Messagepar lafayette » 13 avr. 2016 22:05

sixcoup a écrit :J'ai bien aimé la reconstitution historique que j'ai trouvé parfaite bien plus que celle de John Wayne ainsi que les costumes qui était vraiment ceux de l'époque tandis que la version de Wayne contient beaucoup d'erreurs historiques comme le shako de Santa Anna alors qu'il était à cheval il faut savoir que ce grand képi à plume appartenait à l'infanterie.

Sans donner aucun jugement je vous trouve très injuste sur l'acteur Billy Bob Thornton qui jouait le personnage de Davy Crockett car lorsque on regarde les gravures taillers en pierre au Texas il me semble que Davy Crockett avait les cheveux long,qu'il était très mince et grand.

Je préfère largement le personnage interprétait par Billy Bob Thornton plus humain que celui de John Wayne quant à celui de Jason Patric il était beaucoup plus réaliste que celui de Richard Widmark malgré que c'était un acteur que j'appréciais beaucoup. :sm53s: :sm88:


C'est en gros ce que j'ai pensé en voyant les critiques sur ce film dont j'avais loupé l'enregistrement. Je ne me souviens pas du film assez pour suivre ce qui est dit sur Jason Patrick.
Billy Bob Thornton est un excellent acteur dont j'ai apprécié bien des rôles alors qu'au départ, il me paraissait bizarre comme acteur.
Ce film est bien plus réaliste que celui de mon grand préféré John Wayne notamment sur le côté historique autant que je me souvienne.

Je suis tombé ce week end sur un dvd de ce film, dans une boutique de disques vinyls, cd, dvd etc, près de la station Cutty Shark de Greenwich pendant mon séjour londonien. Il y avait deux étagères réservées aux westerns mais dans ceux qui m'intéressaient aucun en VF ou en st VF et notamment le dvd de Alamo 2004 qui avait une belle liste audio et de sous-titres mais sans Français.
Mais vu les critiques françaises on peut comprendre! ;)
Ariadna Gil et John Wayne icongc1



Retourner vers « Les Westerns : critiques et illustrations de films »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités